Exklusives SEO Interview mit einem polnischen Search Quality Mitarbeiter

Exklusives SEO Interview mit einem polnischen Google Mitarbeiter

Ich habe mir die Zeit genommen und das bei seofm.com vorgestellte Interview mit dem polnischen Quality Rater, so weit meine polnisch Kenntnisse reichen, übersetzt. Ich hoffe es hilft einigen weiter denn es liefert interessante News. Viel Spaß beim Lesen :)

Vorwort:

Vor fast einem Jahr, wo die Gerüchte um die Webkataloge, ob sie noch was wert sind oder doch verbannt werden sollten,  größer wurden, ist fast jeder Schritt des Google Mitarbeiters intensiv verfolgt worden. Im Google Webmaster Forum kam immer öfter die Frage auf, wer der „Guglarz“ (soviel wie „Der Googler“) sei? Wer ist der geheimnisvolle Google Mitarbeiter?

Der Redaktion von „Sprawny Marketing“ ist es gelungen ein exklusives Interview, mit dem Mitglied des Search Quality Teams aus Dublin zu führen.
Das Interview wurde zusätzlich durch Matt Cutt’s und zugleich vielen weiteren hoch rangingen Google Mitarbeitern autorisiert.
Somit wird hier das erste polnische Interview mit dem Google Mitarbeiter, der für die Qualtität der SERP’s verantwortlich ist, vorgestellt.

Guglarz ( Googler) – Im richtigen Leben Kaspar Szymanski.

Guglarz ist der Autor einiger Artikel im offiziellen Google Blog. Er ist u.a. verantwortlich für den Artikel, „Das Ende der Webkataloge“ (koniec katalogow stron), Linkaufbau (linkowanie) sowie die Möglichkeit Spam zu melden (sposob zgloszenia Spamu). Im Gegenwärtigen beantwortet der Guglarz die meisten Fragen wenn es um die Katastrophen in den polnischen SERP’s geht.

Nun zum Interview:

1. Frage: Du bist als Guglarz bekannt, kannst du dich mit Vor- und Nachnamen vorstellen?

Kaspar Szymanski: Ich habe mir schon gedacht, dass diese Frage aufkommen wird :-). Mein Name ist Kaspar Szymanski. In der polnischen Google Diskussionsrunde trete ich als Guglarz auf. In dem Google Blog helfe ich regelmäßig den Webmastern und bin mit meinem vollen Vor- und Nachnamen bekannt.

2. Frage: Für was bist du bei Google verantwortlich?

KS: Ich arbeite im Search Quality Team. In erster Linie schaue ich nach Spam in den SERP’s, damit die User sich nicht über die Ergebnisse ärgern. Das ist meine Hauptaufgabe. Eine weitere wichtige Aufgabe ist die Kommunikation mit den europäischen Webmastern.
Bei Interesse könnt ihr bei Udi Mamber Näheres nachlesen. Wenn es um die Kommunikation mit den Webmastern geht, würde ich diese gerne genauer beschreiben wollen.
Seit ca. zwei Jahren bemüht sich das Search Quality Team aus Dublin, im Interesse von Google einen Kontakt zu Webmastern in deren Muttersprache aufrecht zu erhalten. Im Moment unterstützt mein Team und ich einige Kommunikation-Channels in 16 Sprachen. Eins davon wurde bereits erwähnt, das Google Diskussion Forum, welches von uns geleitet wird..
Wir sind für das Google Webmaster Blog in der deutschen Sprache verantwortlich und haben auch eine Beteiligung an dem polnischen, englischen, französischen, spanischen, italienischen, russischen und türkischen Blog .
Vor Kurzem haben wir mit der Publikation von Edu-Videos angefangen. Meine Freunde Rebecca und Alvar initiierten diese in der spanischen Sprache. Bisher war das Feedback der Webmaster sehr positiv :-)
Mit dem größten Intusiasmus gehe ich die direkte Kommunikation mit den Webmastern an. Auf Konferenzen wie der SMX und der SES haben wir die Möglichkeit zu erfahren, mit welchen Problemen Webmaster kämpfen und was wir daran verbessern können. Die direkte Kommunikation mit den Webmastern bereitet mir die größte Freude. Leider hatten wir bisher keine Gelegenheit gehabt uns an Konferenzen in Polen beteiligen zu können, aber wir denken, dass es bis ende des Jahres zustande kommen wird.

3. Frage: Wie bist du zu Google gekommen und in welcher Google-Abteilung arbeitest du?

KS: Vor 2,5 Jahren arbeitete ich noch bei einer Kommunikationsfirma außerhalb Europas und suchte nach einer neuen Herausforderung. Per Zufall fand ich ein geheimnisvolles, jedoch interessantes Inserat. Nach einer Bewerbung und dem Rekrutierungsprozess ging alles sehr schnell, ca. 1 Monat nach dem ersten Kontakt mit Google bekam ich das schönste Weihnachtsgeschenk und zwar die Stelle in Dublin im Europäischen Zentrum der Organisation.

4. Frage: Wie fühlst du dich als „Bezwinger der polnischen Webkataloge“ und zugleich als Autor des ersten Beitrags im polnischen Google Webmaster Tool Blog?

KS: Zu der ersten Frage: Ich hätte nie gedacht, dass meine Reputation so gefährlich sein kann! Ich denke du meinst einen von meinen ersten Posts aus dem Vorjahr. Wir mussten uns damals sehr deutlich bezüglich der kopierten Inhalte äußern (DC). Das Kopieren von Inhalten, z.B. von Webkatalogen, und das Einfügen in unpassende und nicht themenrelevante Seiten wird bei Google nicht als White Hat beurteilt.
Ich denke es war die richtige Entscheidung, dass der Vorgang so eingestuft worden ist, denn danach bekamen wir immer mehr Beschwerden in Bezug auf diese Methode. Versteh mich bitte nicht falsch, denn themenrelevante und moderierte Webkataloge können für Besucher eine hervorragende Steigerung der Webseite bieten. Leider wurden einige Webkataloge, wie DMOZ missbraucht, um künstlichen Inhalt für eigene oder Kundenseiten zu gewinnen. Somit entstanden plötzlich hunderte oder auch tausende nicht themenrelevante Seiten mit kopierten Inhalten. Einerseits waren unsere Besucher nicht sehr erfreut darüber, dass diese Seiten unter den Suchergebnissen zu finden waren. Andererseits aber auch nicht die Besitzer deren Seiten  aufgrund von Spam-Methoden, aus dem Index entfernt worden sind. Schließlich hat sich Matt Cutts und das Search Quality Team entschieden Webmaster darüber in Kenntnis zu setzen, zu welchen Folgen kopierte Texte führen können. Diese Entscheidungen wurden gemeinsam getroffen und somit sehe ich mich nicht als alleinigen Bezwinger der Webkataloge.
Um auf deine zweite Frage einzugehen, ich wusste selbst nicht, dass ich den ersten polnischen Beitrag im Google Webmaster Blog geschrieben habe. Danke für die Info. Ich denke von der Kommunikation in der Muttersprache können beide Seiten nur profitieren.

5. Frage: Sind die aktuellen Tätigkeiten von Google, genauer gesagt, der Ausschluss fragwürdiger Domains aus dem Index, eine Form Kampf gegen automatische Linktauschsysteme?

KS: Wir sind schon immer gegen Black Hat SEO Methoden vorgegangen, egal welche du auch meinst. Wie du bestimmt weißt, haben wir im Forum sowie im Google Blog, die Perspektiven von Google bezüglich Linktauschsysteme, vorgestellt. Linktauschsysteme sowie Links kaufen/mieten verstoßen gegen unsere Webmaster Richtlinien.
Natürlich kann ein Webmaster seine Seite so aufbauen und linken wie es ihm gefällt. Allerdings sollte aber nicht vergessen werden, dass Google das Recht hat seine Nutzer zu schützen sowie die Qualität im Index beizubehalten. Webmaster die Ihre Seiten im Index stärken wollen, können das mit Linkstrategien, unter Berücksichtigung der Google Webmaster Richtlinien, tun. Wer sich hierbei unsicher ist, sollte das Google Forum zur Hilfe nehmen.
Im Forum gibt es sehr viele schlaue Personen sowie den Guglarz der das Forum moderiert und ab und zu noch sein Senf dazu gibt :-)

6. Frage: Hat Google die Absicht die wahre Anzahl der indexierten Unterseiten zu verstecken, so wie es auch mit dem Befehl „link:“ auf sich hat? Wenn ja, wird eine Funktion in den Google Webmaster Tools geplant um die Unterseiten einzufügen?

KS: Zusammen mit meiner Kollegin Julia haben wir im Mai im polnischen Google Blog einen Beitrag darüber verfasst, der die Funktion „site:“ und „link:“ verdeutlicht. Grundsätzlich werden mit dem Befehl „link“ die eingehenden Links zur Seite sichtbar.
Wenn wir nun wirklich die eingehenden Links über die Google Webmaster Tools einer Seite überprüfen, finden wir deutlich mehr Links, aber immer noch nicht alle.
Der Grund warum mit dem Befehl „site“ unterschiedlich viele Seitenresultate auftauchen, ist die nicht synchrone Aktualisierung von den Google Data Centern. Abhängig von der Lokalisierung des DC´s und dem Traffic werden unterschiedlich generierte Resultate bei unterschiedlichen Positionen und Zeiten ausgegeben.

7. Frage: Das Team hat, unter der Leitung von Matt Cutts, Änderungen in den Google Webmaster Richtlinien vorgenommen. Trotz Klarstellung vieler wichtiger Dinge streiten sich immer wieder noch Webmaster um das „nofollow“. Kannst du uns erklären, ob das „nofollow“ in der internen Verlinkung und bei der Vererbung des Pageranks hilft?

KS: Ich habe bereits Webmaster getroffen, bei denen ich mir fast sicher war, dass sie zwanghaft die Vererbung Ihres Pageranks über die Seite gesteuert haben. Ich erlaube mir das Thema etwas genauer anzugehen. Es gibt einige Möglichkeiten mit denen das Steuern des Pageranks auf der Seite möglich ist. Man kann Links mit <rel=“nofollow“> bearbeiten oder <meta content=“nofollow“> oder auch robots.txt für die ganze Seite nutzen. Somit ist es möglich seine ganze Seite konkret zu steuern. Aber das Schmücken der Links mit nofollow sollte mit Vorsicht genossen werden, denn Google beachtet diese Links nicht.
Einerseits finde ich das „nofollow“ bei einem Link vom Blog zur Administration sehr gut, denn der Google Bot wird sich nicht einloggen. Andererseits könnte so ein Schritt die Sicherheit verbessern. Wiederum würde ich das Einsetzen des „nofollw“ auf „Über uns“ Seiten noch intensiver ausbauen. Ich sage nochmal deutlich, dass das Steuern des Pagerank mit <nofollow> erlaubt ist, aber es ist mit Sicherheit nicht die beste Lösung um die SEO-Zeit zu nutzen.

8. Frage: Ist es wahr, dass wenn zwei Links, die zu einer Adresse führen, der erste mit „nofollow“ und der zweite ohne versehen sind, Google keinem von beiden folgt?

KS: Wie du weißt, wird der Google Algorithmus ständig aktualisiert und nutzt ständig Informationen zwischen Beziehungen von Seiten. Ich würde mich nicht auf die Details konzentrieren, die sich sehr schnell ändern können. Unsere Intention vom Suchen und Indexieren origineller Seiten wird sich nicht ändern. Um die aktuelle Situation zu prüfen können Webmaster natürlich Tests durchführen.
(Tests wurden durchgeführt – Resultat folgt)

9. Frage: Ist SEO Spam?

KS: Nein, White Hat SEO ist kein Spam. Im Google Webmaster Zentrum haben wir vor kurzem einen Artikel bekommen, indem die Google Perspektiven bezüglich SEO sowie Tipps für Webseitenbesitzer, wie sie einen White Hat SEO finden können, vorgestellt werden.

10 Frage: Wie definierst du SEO, Suchmaschinenoptimierung?

KS: Das Thema haben wir bereits im Google Webmaster Forum besprochen. Ich denke, jeder hat seine individuelle Perspektive. Das was ich zur Zeit in Europa aber nicht nur in Europa feststelle, ist, dass SEO und SEM immer mehr ein Element vom Portfolio der Berater werden. Grundsätzlich sollten aber die natürlichen/organischen Suchergebnisse (SEO) contra den bezahlten Ergebnissen (SEM) unterschieden werden. Persönlich habe ich keine bestimmte Definition von SEO, aber ich denke dass jemand der die Bot-Besuche für seine Seite sowie die Sichtbarkeit für Suchmaschinen erhöht, ein SEO ist. Natürlich kann ein guter SEO mehr um das Ranking einer Seite zu steigern.

11. Frage: Lesen polnische Quality Rater auch die Spam Reports?

KS: Leider hatte ich bisher noch nicht das Vergnügen mit einem polnischen Quality Rater zu sprechen. Somit kann ich dazu keine Stellung nehmen. Ich kann mir aber denken, wie erfreut das Google Team sein muss bei der Bekämpfung von Spam in der SEO-Welt. Hier möchte ich noch gerne klarstellen, dass das Quality Rater Team und das Search Quality Team zwei unterschiedliche Gruppen sind. Wenn du wissen möchtest, ob ich oder meine Teamkollegen die Spam Reports lesen, dann heißt die Antwort ja, das tun wir.

12. Frage: Werden durch das Blockieren des Google-Bots alle Arten von Google Robots geblockt? Auch die Roboter für AdSense sowie die Berechnung vom Quality Score für die AdWords Werbung?

KS: Durch die Nutzung von robots.txt kann man Roboter individuell blocken. Wenn jemand AdSense auf seine Seite einfügen möchte und andere Bots verbieten möchte, reicht das Einfügen der folgenden Zeile in die robots.txt Datei:
User-agent: Mediapartners-GoogleDisallow:
Da ich aber mehr mit organischen Suchergebnissen zu tun habe, denke ich dass du mehr Infos im Google Webmaster Center findest.

13. Frage: Wird bei der Benutzung vom <noarchiv> tag die Unterseite vom Index ausgeschlossen und die Links und der Pagerank der Unterseite weiterhin gewertet?

KS: Allgemein durchgeht Google die Seite mit dem <meta contetn=“noarchive“> Attribut genauso wie ohne des Attributs. Der Unterschied ist hier nur der, dass die Seite ohne Links, zu der Kopie um die es sich handelt, in den Suchergebnissen auftaucht.

14. Frage: Wie funktioniert die aktuelle 301 Weiterleitung? Ich habe mal ein Fehler in den Google Webmaster Tools festgestellt, wo die 301 Weiterleitung eine ganze Seite umgeleitetet hat, anstatt die einzelne Unterseiten auf eine neue Seite umzuleiten. Fließt so eine Situation negativ auf die Position einer neuen Domain mit ein?

KS: Wie du weißt heißt 301 eine permanente Weiterleitung. Ohne mehr Parameter der neuen Seite zu wissen, ist es schwer zu sagen, wo das Problem war. Trotzdem würde ich keine negativen Folgen für die neue Domain sehen. Eine funktionierende 301 Weiterleitung kann aber auch sehr nützlich sein wenn die umgeleitete Seite bereits an Vertrauen gewonnen hat und regelmäßig Besucher hatte.

15. Frage: Wird durch die 301Weiterleitung auf eine neue Adresse das Ranking beibehalten?

KS: Mit dieser Frage werde ich oft konfrontiert. Die 301 Weiterleitung ist eine hervorragende Lösung, wenn wir Google mitteilen wollen, dass das Projekt auf eine neue URL verschoben wurde. Hier gibt es keine negativen Konsequenzen für das Portal, aber niemand sollte gleiche Positionen Dank der 301 Weiterleitung erwarten. Seiten sollten zusätzliche Links durch guten Content sammeln, anstatt 301 Weiterleitungen auszunutzen. Deshalb kann ich hier keine gleichen Rankings versprechen, aber ich empfehle wärmstens die 301 Weiterleitung so wie oben beschrieben einzusetzen. Ich würde sie nicht empfehlen, wenn ich sie selbst nicht nutzen würde.
Für Webmaster die ein ganzes Projekt weiterleiten möchten, würde ich eine Unterkategorie als Experiment vorschlagen. Wenn alles gut geht und keine dramatischen Verluste in den Rankings zu sehen sind, worin ich übrigens keine Gefahr sehe, sollte das ganze Projekt folgen.

16. Frage: Indexiert Google nur ein Teil vom Inhalt der Seiten im Supplemental Index? Angeblich werden nur wichtige „Begriffe“ im Supplemental Index indexiert?

KS: In der Vergangenheit wurde der Supplemental Index für untypische Dokumente genutzt, die für nicht alltägliche Suchanfragen dienten. Aus Sicht des Webmasters war eine niedrigere Frequenz der Anfrage, der Unterscheid zwischen Supplemental Index und unserem Hauptindex.
Die Google Ingenieure arbeiteten intensiv an einer Lösung und Nivellierung der Unterschiede zwischen den beiden Index Arten. Der Erfolg wurde im September 2007 gemeldet.
Zur Zeit sind die Unterschiede minimal. Jedem der mehr zum Thema Indexierung und Ranking wissen möchte, kann ich den folgenden Link empfehlen :-)

17. Frage: Können Unterseiten durch die Indexierung anhand von Sitemaps  und das Einfügen in die Google Webmaster Tools im Supplemental Index landen?
Kann eine Sitemap Grundsätzlich als Werkzeug zur Indexierung dienen?

KS: Eine Sitemap hat keinen Einfluss darauf, ob eine Unterseite im Supplemental Index landet. Auch das Einfügen einer Adresse zur Sitemap bedeutet nicht, dass Google sie aufnimmt. Wenn Google zwei identische Dokumente erkennen würde, wäre in diesem Fall eine Sitemap hilfreich. Es ist dann wahrscheinlicher, dass Google auf das in der Sitemap hinterlegte Dokument zurückgreift.

18. Frage: Ist es wahr, dass der Anchor Linktext von Seiten aus dem Supplemental Index keinen Wert hat? Wie bewertest du den Wert der Links?

KS: Ich würde den Webmaster empfehlen sich nicht auf den Supplemental Index zu konzentrieren. Google bemüht sich adäquat alle Links im Netz zu werten. Ich denke, dass diese Links den anderen gleichwertig sind.

19. Frage: Wieso verzeichnen verbannte Seiten die Besuche der Google Bots?

KS: Das hängt wirklich vom individuellen Fall ab. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Webmaster, der für den Inhalt der Seite verantwortlich ist, versteckte Keywords auf der Seite untergebracht hat, um die Seite zu stärken, verstößt das gegen die Google Webmaster Richtlinien. Falls der Webmaster die kostenlosen Webmaster Tools nutzt, besteht sogar die Möglichkeit, dass Google den Nutzer darüber informiert, dass die Seite für eine bestimmte Zeit aus dem sichtbaren Index entfernt wurde. Der Googlebot wird jedoch die Seite weiterhin nutzen, um im Moment der Beseitigung des Problems auf dem aktuellsten Stand zu sein.

20. Frage: Ist das gegenseitige Verlinken (A<-> B;B<->A) ein Verstoß gegen die Google Richtlinien?

KS: Wenn wir über natürliche Links sprechen, die Themenaffin sind, sehe ich dabei keinen Missbrauch der Google Richtlinien. Ich keine einen Vorfall bei dem sich eine Tierarzt Seite und eine Seite eines Großhändler für Tiernahrung, die nicht weit voneinander entfernt liegen, gegenseitig verlinken. Auf Grund dessen, dass ein Besucher auch an dem Angebot der verlinkten Seite interessiert sein könnte, macht es hier Sinn. Ein anderes Bespiel ist ein Spielforum, dass eine Hochzeitsseite in Warschau und ein All-Inkl. Hotel in Südasien verlinkt. Hier ist es höchst unwahrscheinlich, dass die Links zum Nutzen der Besucher gesetzt worden sind. Der zweite Fall verstößt eindeutig gegen die Google Webmaster Richtlinien.
Ich möchte an dieser Stelle hinzufügen, dass der Algorithmus zur Bewertung von themenrelevanten Links an dem wir gearbeitet haben, sehr genau funktioniert.

21. Frage: Zwei Links mit unterschiedlichen Anchortexten  aus verschiedenen Teilen einer Domain führen zu einer URL, welcher Link vererbt den Pagerank?

KS: Der Pagerank ist nicht vom Anchortext abhängig. Ein paar Links zum gleichen Dokument können nur einen geringen Einfluss auf die Vererbung des Pageranks haben. Ich würde das nicht als Priorität einer Seite betrachten. Seiten sollten mit Sinn für Besucher und nicht für SUMAS gebaut werden. Deshalb ist es angebracht, die Links dort zu platzieren, wo es Sinn macht ohne dabei auf den Pagerank zu achten. Mehr Infos dazu kann man im original Dokument finden http://dbpubs.stanford.edu:8090/pub/1999-66 . Allen anderen die noch skeptisch sind empfehle ich damit zu experimentieren.
(Ein Test wurde bereits druchgeführt – Resultat folgt)

22. Frage: Was denkt Google über die Anwendung von SEO Friendly Partnerprogrammen?

KS: Wie schon besprochen, sollten Links nur zum wertvollen Content gesetzt werden, wenn sie mit den Google Richtlinien übereinstimmen. Webmastern denen sehr viel, am Ranking liegt sollten die technischen Möglichkeiten, wie <nofollow> oder robots.txt nutzen, um den Verlust des Pageranks nicht dem Zufall zu überlassen.

23. Frage: Wie ist die Politik bei Google, wenn es um die Idee Pay Per Post geht? Sollten die polnischen Verantwortlichen von Portalen in der Art wie (krytycy.pl), bei Sponsored Links in Artikeln, ihre Richtlinien mit nofollow anpassen?

KS: Ich zitiere Matt Cutts: „Bezahlte Links, die den Pagerank vererben, unabhängig davon ob Textlinks oder Links aus Rezensionen, können das Vertrauen bei Google verlieren.“ Um auf kein bestimmtes Portal einzugehen, sollten Webmaster, denen viel an der Reputation und Vertrauen bei Google liegt, ihre Links so wählen, dass sie nicht verdächtig wirken.
Ich möchte noch hinzufügen, dass das Search Quality Team in den letzten Jahren deutliche Vortschritte gemacht hat und ständig daran weiter arbeitet, wenn es um die Erkennung bezahlter Links geht.

24. Frage: Was hältst du davon, dass alle ausgehenden Links bei wykop.pl mit dem nofollow tag versehen worden sind. Theoretisch ist das eine Ansammlung, interessanter, organischer und nützlicher Links die der Indexierung wert wären…. Oft ist wykop.pl angeblich der Anfang eines akzeptablen organischen Link Baits für Google… Was ist mit SEO 2.0 wenn Links vom größten polnischen Web 2.0 Portal mit nofollow versehen sind?

KS: Als Guglarz möchte ich kein Portal kommentieren. Doch ich möchte unterstreichen, dass es danach aussieht, als ob die Nutzung vom <nofollow> Attribut auf Seiten, wo Nutzer eigene Titel eingeben können, immer mehr zum Branchenstandart wird. Erst Recht nachdem allgemein anerkannte Portale wie Wikipedia es vorgemacht haben. Ich denke, dass es auch eine gute Methode ist Spammer vom suspekten Linkaufbau abzuhalten.
Die manuelle oder automatische Beseitigung vom <nofollow> unter Beachtung von bestimmter Kriterien, z.B. dass ein Benutzer immer passende und qualitative Links gesetzt hat, ist eine gute Sache die Google schätzen würde.

25. Frage: Sollten unterschiedliche Sprachvarianten einer Seiten (auch in Unterkategorien oder Subdomains) eindeutig und sichtbar für Google verlinkt sein?

KS: Diese Frage fällt regelmäßig, meistens für mehrsprachige Touristikseiten. Das sichtbar gegenseitige  Verlinken in unterschiedlichen Sprachen von Inhalten/Dokumenten auf Unterkategorien oder Subdomains verursacht keinen negativen Einfluss auf das Ranking.
Wenn wir schon über die unterschiedlichen Sprachversionen sprechen, gibt es eine Google Methode in den Google Webmaster Tools, um dem aktuellen Besucher die unterschiedlichen Sprachvarianten anzuzeigen und zwar mit der „Geografisches Ziel festlegen“ Option.
Meine Kollegin Susan erklärt die Funktion in einem Videoclip etwas genauer. Um genauer zu gehen ist diese Option die ideale Lösung, um regionale Besucher und gezielte Länder anzusprechen. Ich empfehle dieses Tool in jeder lokalen Gemeinschaft oder in jedem Betrieb einzusetzen.

26. Frage: API Google Webmaster Tools, welche weiteren Elemente sollen noch folgen?

KS: Google bemüht sich ständig neue interessante Lösungen zu finden sowie die bestehenden Produkte zu verbessern. Ich würde mich daher nicht wundern, wenn das Google API Team Pläne hat allerdings für neue Elemente weiß ich nichts über bevorstehende Lösungen.

27.Frage: Was für eine Zukunft siehst du für die Diskussionsgruppen von Google Webmaster Tools? Möchtest du die Popularität vom http://www.forum.optymalizacja.com/ übertrumpfen? ;) Siehst du eine Gefahr für den neu eröffneten Service auf dem polnischen Markt?

KS: Interessante Frage :-) Ich beabsichtige nicht dem http://www.forum.optymalizacja.com/ zu konkurrieren. Wie du weißt, gibt es Personen die in beiden Foren sehr aktiv sind. Ich denke aber, dass die Ziele der Interessenten beider Gruppen etwas unterschiedlich sind. Im Google Forum trifft man eher weniger auf Webmaster die nach erster Hilfe suchen oder Probleme melden die durch die Nutzung von den Google Webmaster Tools entstehen.
Die Google Hilfe ist ein neuer interessanter Service. Ich hatte die Gelegenheit die Entwicklung ein paar Monate lang zu verfolgen und ich denke, dass das letzte Resultat vielversprechend ist ohne den Fakt zu erwähnen, dass der globale Beta Test in der polnischen Sprache durchgeführt wird!
In der Zukunft sehe ich die Google Hilfe und die Google Webmaster Help nicht in konkurrierenden Kategorien, sondern eher als Koexistenz oder sogar eines Tages als eine Verbindung beider Plattformen. Ich empfehle jedem dieser Branche die News zu verfolgen.

28. Frage: In welcher Richtung wird deiner Meinung nach SEO gehen, was erwartet uns in einem Jahr?

KS: Ich versuche gar nicht darüber nachzudenken wie kreativ SEO-Ideen sein können. Es ist eine sich sehr breit entwickelnde Branche und jeden Tag passieren interessante Sachen. Eines weiß ich ganz genau, es wird interessant bleiben.

29. Frage:  Wie schätzt du die Entwicklung der SEO Branche für Firmen in Polen ein, besonders bei den großen E-Commerce Unternehmen?

KS: Es freut mich, dass du das fragst. So ähnlich wie bei den europäischen Nachbarn, z.B. in Deutschland oder in der Tschechei, entsteht auch in Polen immer mehr Aufsehen um SEO, auch in großen Organisationen. Auf der SMX in München wurde dieser Eindruck von zahlreichen Mitarbeitern von Internetagenturen bestätigt.
Polen entwickelt sich sehr rasant mit immer kleiner werdenden Distanz zu den Nachbarländern.

30. Frage: Kann es dazu kommen dass alle großen E-Commerce Unternehmen eigene SEO Maßnahmen durchführen werden und die Konkurrenz somit zu Techniken an der Grenze von Spam und Link-Baiting zurückgreift?

KS: Das ist eine Spekulation und ich erlaube mir auch keine Prognose darüber, wohin das führen wird.
Das was ich in den letzen Jahren auf unterschiedlichen Märkten gesehen habe, zeigt, dass in dieser Branche kein Stillstand zu sehen ist. Es gibt viele sehr intelligente, kreative Personen die ständig an der Verbesserung ihrer Seite arbeiten und somit zweifel ich daran, dass sie jemals damit aufhören werden. Meiner Meinung nach werden keine verdächtigen Methoden oder Link-Baitings das Ende der SEO Entwicklung sein bei der wir Zeugen sein werden.

Keine ähnlichen Artikel gefunden.